发布日期：2024-10-10 15:34 点击次数：142
优酷公司一审诉称巨乳
2016年12月，优酷公司经授权取得电视剧《三生三世十里桃花》（简称涉案作品）独占私有的信息汇聚传播权。2017年1月起，涉案作品在多个平台上线播出，取得了崇高的收视率和播放量。在涉案作品上线播出前，优酷公司已预先向百度公司发送权益预警函，提请继承行为注重或制止关联侵权行为。然则涉案作品上线播出后，仍出现多数百度网盘用户发布涉案作品视频文献的分享联结。
优酷公司以为
百度公司对百度网盘上的侵权内容负有主动审查的义务，且百度公司有技艺对百度网盘上的侵权行为进行预先处理，亦具备主动检索和审查的技艺妙技和技艺。但在优酷公司先后发送了78封侵权见知函后，百度公司并未实时删除侵权内容，亦未对8名反复发布侵权内容的百度网盘用户实时继承封禁等行为。
优酷公司一审诉求
1.住手侵权，包括断开涉案联结并删除百度网盘（职业器）上存储的涉案视频文献，对反复对外分享侵权内容的用户继承行为（暂停或隔断职业）及继承技艺妙技（MD5值、视频指纹、裂缝词）屏蔽涉案视频文献的上传、存储、分享；
2.补偿优酷公司经济耗损2900万元及合理支拨3万元。
一审法院以为
对于被诉侵权行为的认定，率先，将视频文献上传至职业器、生成联结分享至其他网站或汇聚平台进行传播，使公众不错在采纳的时刻和处所赢得涉案作品的，即径直推论侵害涉案作品信息汇聚传播权的行为东说念主，均为百度网盘的用户。百度公司并未参与推论用户的上述行为，亦不存在与用户单干互助之情形，故百度公司并非侵权行为的径直或共同推论者，不应因此承担侵权牵涉。
其次，其当作提供信息存储空间的汇聚职业提供者，亦不存在对关联文献进行选拔、裁剪、推选等行为，故其在此规模内亦不存在谬误，不痛快担侵权牵涉。在摈弃上述牵涉后，百度公司仍存在明知或须知用户的行为组成侵权，却未继承必要行为的情形，因此应认定其对涉案毁伤收尾的发生、扩大具有主不雅谬误，须与用户承担连带牵涉。
一审法院从百度公司是否在收到见知后实时断开了联结、是否应当继承屏蔽行为制止侵权、是否搪塞重叠侵权的用户继承必要行为方面磋商，以为百度公司在收到见知后并未实时对一说念涉案联结继承断开行为，放任部分涉案联结抓续、多数传播涉案作品，况且基于其所提供职业的性质、形态及所具备的信息解决技艺，在应当知说念用户利用百度网盘推论侵权行为的情况下，未继承屏蔽行为制止用户分享涉案联结，亦未实时对涉案的8个重叠侵权的用户继承摈弃分享或封禁的必要行为，导致这些用户的侵权行为在被其放任的景象下得以抓续和反复发生，以致侵权规模和规模及优酷公司耗损的进一步扩大，搪塞由此导致的毁伤扩大部分与汇聚用户承担连带牵涉。
但应予明确的是，上述必要行为所针对的是百度网盘用户创建联结对外分享涉案作品的侵权行为，而非优酷公司意见的上传、存储涉案作品关联文献的行为。
对于补偿金额，一审法院聚合各方面身分及在案字据，适用裁量性补偿裂缝，最终判决百度公司补偿优酷公司经济耗损100万元及合理开支3万元，并驳回优酷公司的其他诉讼肯求。
优酷公司、百度公司均顽抗一审判决，上诉至北京学问产权法院。
优酷公司上诉肯求
祛除一审判决，改判百度公司补偿优酷公司经济耗损500万元，并照章删除百度网盘（职业器）上存储的涉案作品视频文献。
百度公司上诉肯求
改判百度公司在50万元内补偿优酷公司的经济耗损。
北京学问产权法院以为
率先，优酷公司上诉意见百度公司不仅应当就毁伤的扩大部分与用户承担连带牵涉，还应当为其径直侵权行为承担法律牵涉，但本案中推论侵害涉案作品信息汇聚传播权行为者系百度网盘用户，百度公司并未径直推论上述行为，亦不存在与用户单干互助推论上述侵权行为的情形，故百度公司并非上述侵权行为的径直推论者，亦不存在因其未继承合理行为而导致其行为转机为径直侵权的情形，故对优酷公司的该上诉意见不予提拔。
其次，优酷公司上诉意见百度公司住手侵权的规模还应当包括将百度网盘（职业器）中存储的涉案视频文献赐与删除，对此，要点应当判断上传、存储涉案视频文献的行为是否属于信息汇聚传播权法例的行为。
信息汇聚传播行为，是一种向公众提供作品的行为，是指将作品、饰演、灌音摄像成品上传到汇聚职业器、设立分享文献大约利用文献分享软件等形态将其置于信息采鸠合，使公众不错在个东说念主采纳的时刻和处所赢得作品、饰演、灌音摄像成品的行为。
根据百度网盘的职业模式，网盘用户享有寂然的个东说念主存储空间账户，在用户未将涉案视频文献以创建分享联结的形态提供给公众之前，用户上传、存储涉案视频文献的行为未组成信息汇聚传播行为，即不属于信息汇聚传播权所法例的行为规模。因此，对优酷公司的该上诉意见照章不予提拔。
终末，对于补偿数额的估量，在细则侵权毁伤补偿数额时，要善于哄骗根据具体字据裁夺内容耗损或侵权所得的裁量性补偿裂缝，教授当事东说念主对于毁伤补偿问题积极举证，进一步普及毁伤补偿估量的合感性。权益东说念主提供了用以解释其内容耗损大约侵权东说念主违纪所得的部分字据，足以认定估量补偿所需的部分数据的，应当尽量选拔哄骗裁夺补偿裂缝细则毁伤补偿数额。
本案中，尽管两边均未提交足以解释优酷公司内容耗损或百度公司侵权赚钱具体数额的字据，但优酷公司提交的其与案外东说念主订立的《影视作品授权合同》及发票、《版权分销录用书》《影视节目授权合同书》《互助公约》、涉案作品在各大视频网站平台的播放量、百度网盘未实时删除部分涉案侵权联结导致每条联结的探听次数等字据，仍可对补偿数额的估算和裁量提供相应的依据。
一审判决空洞磋商涉案作品的闻明度、市集价值、涉案侵权行为发生时刻等多样身分，并对在案字据充分估算后，虽以为优酷公司的内容耗损已逾越法定补偿额上限，但以为优酷公司所意见的补偿数额过高，后聚合百度公司在本案中痛快担的牵涉，适用裁量性补偿在法定补偿额以上对补偿数额赐与裁夺并无失当。
二审中，优酷公司意见百度公司应补偿经济耗损500万元，百度公司意见应在50万元内补偿优酷公司经济耗损，但两边均未能提交其他字据赐与佐证，故优酷公司、百度公司的此部分上诉原理均无事实和法律依据，本院不予提拔。
裁判收尾
综上，优酷公司、百度公司的上诉肯求不可设立，应予驳回。一审判决认定事实了了巨乳，适用法律正确，应予保管。北京学问产权法院作出判决驳回上诉，保管原判。
